學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新評價體系的構(gòu)建，要從形式評價、內(nèi)容評價與效用評價等多方面作為研究側(cè)重點，構(gòu)建一個相對系統(tǒng)的框架體系。這三種評價內(nèi)容其實質(zhì)上是一個全新的組合模式，其中涵蓋了形式、內(nèi)容、效用三個基本要素。形式評價在學(xué)術(shù)期刊的評價當(dāng)中可以歸類為期刊的被引次數(shù)、影響因子與文摘率等等，如果形式評價所展現(xiàn)出的評價結(jié)果相對、真實，則能夠在某種程度上的反映出期刊的內(nèi)容與效用，盡管無法等同于內(nèi)容或效用。內(nèi)容評價層面大體上可以等同于同行評價，這種方法能夠直接去閱讀期刊文本，對于學(xué)術(shù)期刊的整個策劃過程，研究主旨觀點，研究方法等多層面有較強(qiáng)的理論價值與應(yīng)用價值，這些內(nèi)容的評價都需要結(jié)合內(nèi)容，而遠(yuǎn)非單純的期刊引用內(nèi)容，評價也更加復(fù)雜。效用評價則是對學(xué)術(shù)期刊在未來的一段周期當(dāng)中所能夠展現(xiàn)出的作用進(jìn)行分析，得出所能夠產(chǎn)生的社會影響、文化成果與經(jīng)濟(jì)效益，雖然有的能夠看出，但很大一部分內(nèi)容卻并不明顯。因此，在對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價的過程中要做好系統(tǒng)性的分析，效用評價的內(nèi)容也更加的精細(xì)與復(fù)雜。

學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與創(chuàng)新途徑探索解決評審主體缺位問題評審主體缺位問題的存在，具體解決途徑主要是從以下幾個方面入手：首先，建立適合精細(xì)化評價的評審專家?guī)煜到y(tǒng)。對于學(xué)術(shù)期刊的評價，雖然在制度層面已經(jīng)做出了相應(yīng)的要求，但最終的評價結(jié)果依舊是由每一個專家做出的。但專家本身就是以一個個體的形態(tài)存在，通常會受到自身主觀因素的左右，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價結(jié)果較為被動，應(yīng)該建立能夠精細(xì)化評價的專家?guī)煜到y(tǒng)，依據(jù)精準(zhǔn)化的評價提高學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量；其次，根據(jù)回避制度與保密制度原則選擇評審專家。為確保學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價的客觀性，在選擇評審專家的過程中應(yīng)該避免選擇有利益相關(guān)性的專家，減少利益因素的存在。也應(yīng)該嚴(yán)格遵守與履行保密義務(wù)，保障評審專家以學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量為評價核心，展現(xiàn)出較強(qiáng)的評價效果；第三，逐步完善評審專家評價的誠信機(jī)制。對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評審的前期階段要簽訂誠信檔案，將評審專家有效置于學(xué)術(shù)共同體的有效監(jiān)督之下，去有效行使學(xué)術(shù)權(quán)力，在誠信機(jī)制的引導(dǎo)下最終提高學(xué)術(shù)期刊的評價質(zhì)量；，建立和健全結(jié)果公示制度。被批評方在得到評審結(jié)果之后，如果對評審結(jié)果存在異議，有權(quán)提出復(fù)議要求，維護(hù)自身權(quán)益。

解決重量輕質(zhì)問題重量輕質(zhì)的問題已經(jīng)成為當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價面臨的主要問題，解決重量輕質(zhì)的問題已經(jīng)成為當(dāng)前提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的關(guān)鍵。具體解決途徑如下：首先，打破傳統(tǒng)對于學(xué)術(shù)期刊評價的認(rèn)知，減少以數(shù)量作為評價重點的評價方式，即便是按照學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量確定排名，也需要做好明確標(biāo)注，避免將數(shù)量的排名等同于質(zhì)量排名，減少對學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的誤導(dǎo)；其次，注意每一次具有實質(zhì)性作用的各種質(zhì)量評價，充分協(xié)調(diào)人力、物力以及時間等層面的評價基礎(chǔ)，不能簡單從事；再次，科學(xué)的質(zhì)量評價內(nèi)容好是通過論文評價的方式來完成，以書評的方式將內(nèi)容與價值充分的表現(xiàn)出來，實現(xiàn)對學(xué)術(shù)期刊的評價。在諸多形式的評價內(nèi)容當(dāng)中，書評的評價方式更為有效；，建立健全以形式評價為切入點，輔以內(nèi)容評價與效用評價為核心的評價體系，依據(jù)評價體系當(dāng)中的規(guī)范性評價方法得出評價結(jié)果，解決重量輕質(zhì)的問題。通過上述方法，系統(tǒng)的去做好對學(xué)術(shù)期刊的評價工作，提升學(xué)術(shù)期刊的整體質(zhì)量。提升評價結(jié)果公信力評價結(jié)果的公信力是做好評價的核心要素，上述學(xué)術(shù)期刊評價方案都是展現(xiàn)出評價結(jié)果公信力的關(guān)鍵。

提升評價結(jié)果公信力的核心具體措施主要從以下幾個方面入手：其一，延長評價時間，對于條件不成熟的不予評價。學(xué)術(shù)期刊的價值通常是在特定的研究領(lǐng)域與研究時間當(dāng)中去發(fā)揮出應(yīng)有的作用，并非是一種實時的內(nèi)容，偶爾會展現(xiàn)出滯后性的特點。對于這一類學(xué)術(shù)期刊則需要采用歷史評價與社會評價的方式來展現(xiàn)；其二，適當(dāng)合并評價項目。一旦對學(xué)術(shù)期刊的評價結(jié)果具有高度的可信性，則評價結(jié)果可以實現(xiàn)共享。就目前的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域而言，很多學(xué)術(shù)期刊的評價目標(biāo)具有高度的一致性，對于這一類的內(nèi)容則可以采用合并評價的方式來做好分析，展現(xiàn)出評價質(zhì)量與公信度；其三，及時公開學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果。對于學(xué)術(shù)期刊的評價完成之后，可以通過文字與媒體等傳播方式來實現(xiàn)公示，做好檢驗與再評價的過程，及時的糾正分析。從大量的學(xué)術(shù)期刊評價經(jīng)驗上來看，復(fù)雜的質(zhì)量評價并非盡善盡美，存在一定的不足，公示公開能夠提供一個糾錯平臺，展現(xiàn)出評價的公信力；其四，建立評價結(jié)論數(shù)據(jù)庫。目前對于學(xué)術(shù)期刊的批評內(nèi)容大多是過程性的評價，一旦評價完成，則對后續(xù)的內(nèi)容并不重視，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價的可持續(xù)發(fā)展受到影響。而建立評價結(jié)論數(shù)據(jù)庫，則能夠?qū)⑦^程性評價結(jié)果再次利用，內(nèi)容也更有意義。

免責(zé)聲明以上文章內(nèi)容均來源于本站老師原創(chuàng)或網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關(guān)，僅供學(xué)習(xí)和參考。本站不是任何雜志的官方網(wǎng)站，直投稿件和出版請聯(lián)系出版社。